商品和服务税（GST）理事会今天在工会财务部长阿伦·贾特利（Arun Jaitley）的主持下举行了首次会议。
该委员会是一个历史悠久的机构，并且是唯一平等对待所有州（即“一州一票”）的宪法联邦机构。
在Lok Sabha和Rajya Sabha中，人口较多的州获得了更多选票。
关在本周的印度经济学杂志上，喀拉拉邦财政部长托马斯·艾萨克（Thomas Isaac）告诉CNBC-TV18，州与州不平等，这是商品及服务税理事会的问题。
托马斯·艾萨克（Thomas Isaac）喀拉拉邦财政部长/喀拉拉邦财政部长GST传感器：专家们讨论了提交商品及服务税的收益下降的可能原因，这是一项重要的改革，但午夜庆祝是一项政治宣传：Thomas Isaac认为没有理由更改7月1日GST推出日期：喀拉拉邦财政部长他指出，没有商品交易中心的商品及服务税委员会无法做出任何决定，因为商品及服务税委员会拥有该委员会三分之一的选票。
他进一步表示，他并不反对约20％的收入中性税率（RNR），因为这实际上是一个折衷方案，更重要的是该税率的结构而不是实际税率。以下是托马斯·艾萨克（Thomas Isaac）的逐字记录，Saurabh Patel和Sudha Pillais在CNBC-TV18上接受Latha Venkatesh的采访。消费税委员会是所有州平等的第一个机构。这与Lok Sabha和Rajya Sabha的投票不是基于人口的。国家之间新发现的平等将产生什么影响？所有州都相等，但州和中心不相等，这就是商品及服务税（GST）理事会的问题。现在，无论大小平等，根本不应该是一个问题，因为我们拥有授权的财政部长委员会的经验，这些委员会在过去的十五年中已经成功运作，并且已经成功地实施了通过价值间接税的根本性改革。增值税（VAT）税非常成功。因此，这根本不应该是一个问题。但是，可能存在一个问题，即如果中心不对各州的关注做出回应，则可能会有问题，因为没有中心的就无法在商品及服务税委员会中做出决定。同意，因为您需要75％的选票才能做出任何决定，而中心拥有三分之一的选票。因此，除了州以外，我更关心的是中心和州。您说对了，百分之33的选票是中央投票的，所以他们可以根据需要阻止各州的意愿。他们绝对有否决权。但是您认为中心如此霸气吗？在有权力的委员会中，工会财长出席了会议，我们能够达成非常广泛的共识而没有太多问题。有些问题本应解决得更长一些，但总体上是成功进行的。但是我对商品及服务税理事会第一次会议的议程记录感到很沮丧，如果各州不加发言权，那么很不体面，官僚主义和武断。好的，商品及服务税委员会是由州财政部长组成的，但每次会议前都会进行唱名表决。因此，已经有州际理事会或NDC，不存在唱名制度。这位财政部长的会议一直在进行，没人在乎要点名。就座安排，有会议，但是这里说席位由主席决定。现在，在授权委员会的整个历史中，我们一直在未经表决的情况下运作。主要问题是表决方式。一言不发，他们需要达成共识。治疗词等的整个使用期限，非常令人不安。我曾与强生部长讨论过，他也这么说。该中心拥有33％的选票，但他们需要获得75％的选票，因为他们需要31票中的19票，这不会使他们依赖州吗？我认为目前不会困难，当前的政治局势表明要获得如此多的支持。问：我同意，总会有一些州与中心由同一党统治，所以这不会有问题，但是您认为中心可以购买选票，通过给小州一些特殊的国家来吸引小州包装，因此总是有自己的方法吗？我不想用那种语言来讨论情况，但是由于我从未以这种方式思考过，这将是一项根本性的改革，存在一些问题，各国在此问题上做出了巨大的牺牲，那么如何应当进行讨论，决定并继续进行下一步的讨论。可以只进行1、2、3表决，然后进行表决，而无需进行大量的互动和审议。我对中心操作多数没有任何想法，但是这个议程说明了言词的任期等，即使选票是在议程说明草案中设计的，我也在与我的一些部委和同事交谈，他们也非常对此感到不安。对于收入中性比率，该中心仍希望获得18％至20％的选票。您是否认为在自己的党派国家，新发展区（NDA）州和一些小州的帮助下，他们可以实现18％到20％的出路？我也不反对20％左右的税率，没有任何状态可以，但是即使在达到收入中性税率之后，您如何进入费率结构。本质上，这是一个折衷方案，在神的数字背后没有科学依据，事实上，在12％至24％的范围内，这是受尊敬的人估计的比率。没有任何一种神圣的数字，但更重要的是这个比率的结构。现在每个人都在谈论两层系统，其次，我想到的是三层台阶。原因是耐用消费品等的数量，这些消费是由较高阶层消费的，它可能遭受相对较高的比率（例如22％至24％），这将使您能够降低标准比率，而无论中层比率如何，并且与Arvind Subramanian所主张的不同我认为将必需品的税率降低11-12％。到现在为止，将发生的事情是耐用消费品等的税率将大幅下降，而必需品的税率将下降。上升是高度回归的。这些基本问题尚待讨论。您在与各州联络的计划委员会中拥有丰富的经验，这是第一个机构，每个州都拥有与Lok Sabha或Rajya Sabha不同的一票。这会改变中心与州之间以及州与州之间的政治关系吗？并不是因为您无法建立一个基于人口的议会。我认为人口增长从未成为健康的标准。因此，在这个强大的机构中进行一票表决是完全可以的。我曾担任过三个预算的州财政秘书，然后我当然从计划委员会的秘书和委员秘书那里看到了中央政府的观点。因此，我认为理事会将随着时间的流逝，在本次会议及以后的会议中，他们将不得不解决其中一些问题，以确保制造业不会下降或制造业国家不会受到影响。您期望小国与大国结盟吗？那是您可能会看到事情被打败的一种可能方式吗？我认为这不太可能，因为许多小州是制造业州，而许多大州不是制造业州。因此，我认为这不是制造业与非制造业之间的问题，而是目的地国与实际进行生产的州之间的问题。我认为这些问题必须解决，但我当然看不到小国集团。您说的很对，这是制造国与消费国之战，因为力量平衡实际上正在转移到消费国。但是，这只是在设置收入中立利率（RNR）的初始阶段，但这是昨天的战斗。各州已经确信，即使征税权转到了消费州，也将得到补偿。未来的战斗将是什么？未来的战斗会在党派上进行吗，联盟会如何发展？该中心是否有可能收购一些小州，因为它们没有太多的股份，它仍然是一票制，只需获得那19票就可以了。这些联盟会发生吗？不，不是。如果您看到各州对本州内的每个人都很重要，我认为这些联盟并不重要。我认为各州不会去政治上保持一致，因为我认为在这一点上重要的是金钱，经济和各州。问：我认为他们不会轻易在经济空间上做出让步。最重要的决定将是RNR，Thomas Isaac解释说他对20％甚至低于20％的RNR表示满意。您能再解释一下吗，您说您可以接受18％至20％的标准费率，但您想要三层标准费率。您能解释一下您的想法吗？酒精，汽油等不在消费税范围内。一旦我们将它们留在外面，就将它们留在外面。每个人都同意两种利率-一种较高和一种较低。更高的价格将是未来大多数产品的标准税率。但是我一直在主张相对较高的税率，将其限制在满足奢侈品需求的耐用消费品中，这将使我们的标准税率相对较低，然后让我们进一步降低较低的税率。我要加上4％的黄金利率，我同意4％的经济顾问的意见。如果您不同意黄金的4％，那么您的标准费率将不得不提高。问：您如何看待这种收入中立利率本身，到11月22日，各州是否能够就此达成共识？我认为他们一定要来，因为那是现在的时间表，而且我认为每个人都对时间表非常认真。关于黄金汇率，我记得在喀拉拉邦当财政部长时，我们的汇率是4％，所有金条交易都转移到了税率很低的泰米尔纳德邦。当您对此类商品征收不同的税率时，就会发生这种情况。在某种程度的固定汇率下，以某种方式，诸如黄金之类的大宗商品将造福于整个经济，或者说经济将会受益，但我认为更多的是服务汇率，因为服务税实际上可能更高，因此值得关注我认为从消费者的角度来看，这是否会抑制对服务的需求，而这应该是唯一引起关注的问题。我们是否很清楚如何确保国家遵守规定。如果他们不遵守规定，解决争端委员会当然会上交商品及服务税委员会，但就行政管理而言，我们非常清楚如何解决任何国家的不遵守规定？我认为必须确保合规。确保信息技术合规的信息技术措施已经在进行中。我知道很多艰苦的工作正在进行。在问题上，如果一个州不遵守，并且一个州与另一个州之间存在一些争议，或者存在中心州争议，则有解决争议机制的规定，但是每个州都不应拥有自己的争议解决机制。它应该是一个单一的机制，我们应该在该国的不同地区设有不同的办事处，否则它将变得非常复杂。您是否认为凭借您在各州和计划委员会的丰富经验，我们取得了一些好成绩，并且在收入和政府应税范围方面都将有所改善？已经向工业界给予不同种类优惠的州来设立生产单位或在那里建立单位肯定会遇到一些困难。但是他们得到了补偿？皮莱：他们将获得补偿，但是在过去的4-5年中，我们也一直在谈论，我特别记得一些州沉迷于许多竞争性的让步，而那对州的经济从来没有好处。您因错误的原因而招来了错误的人，然后他们丝毫没有困难的迹象，他们全都离开了，因为他们是为税收减免而来的，或是为土地而来的。现在，您必须有一些出于正确的理由而开始生产的人员。问：您认为我们的收入中立率将达到20％以下吗？您必须定义奢侈品是一件非常困难的事情，有时将某些人认为奢侈品可能需要的白色家电视为必需品。是的，我认为可以对奢侈品征收更高的税款，但是随后您必须非常清楚如何定义奢侈品。归根结底，我们希望我们的消费水平得到改善，我们希望生活水平得到改善，这就是重点。问：GST理事会本身的结构，一个州一票制，这是第一次没有人口优势的较小型州将与较民粹主义的州持平。您看到小国与大国的联盟吗？自从过去多年以来，已经对此问题进行了详细讨论，并且几乎所有州都同意这一原则。如果即使是小国和小国也能平等地发言，那就没有错。我过去几年的经验是，大多数决定，几乎所有决定都是联合作出的。大多数人认为这一过程一直都在执行，而各州财政部长一直在争辩说造成这一现象的原因非常强烈。许多秘书也非常强烈地争论他们的案子。在新的分配方式中，GST理事会在所有州均平等的意义上是新的，这不是Rajya Sabha和Lok Sabha发挥作用的方式，而是按人口加权选票。现在，这里的中心拥有33％的选票，它将始终有少数几个州支持，同一党派将一直处于中心状态，而各州则始终保持一致，某些州将保持一致，中心总是有可能给予支持一些非常小的州的肥皂水说是东北7个州，并将它们放在一边。我的意思是，中心是否可能以这种方式使用这种新的分配方式。我们不是在谈论一年，而是在谈论下一个75年。该中心是否不可能仅仅通过某种方式收购小州就能推翻自己的道路？一切都有优点和缺点。如果小州正在获得优惠，那么公平的话就没有问题。如果您没有该中心的支持，我认为您无法继续执行GST。最后33％在中心。因此，对于任何决定，该中心必须进行积极投票，否则，您将无法继续进行。商品及服务税理事会从第一天起就成立，因此所有州都应在其中有发言权。我认为对一个州投一票没有错。可以说，大国如果按人口数量分配，那么它们拥有多数股份，它们可以推挤小州。因此，对双方都是有利劣势。我并不是说什么是对还是错。我只是在说是否已经拥有33％的选票，并且能够以某种方式使小州大吃一惊，该中心在大多数时候是否能够以自己的方式推土机？我不这样认为，因为那些人口不多的州，或者中等规模的州，您可以考虑拥有很强的观点。发达国家自然会有观点。发展中国家也将有一个观点。因此，您不能说小州和中部地区将团结起来推土机，我认为这是不可能的。托马斯·艾萨克（Thomas Isaac）表示，只要黄金的税率为4％，他的税率也可以达到18％至20％。他说，如果不对黄金征收4％的税，那么您可能会被迫提高RNR。您认为18％到20％的价格可行吗？在所有富国都将获得补偿后吗？税率越低，实施GST越容易。速率越高，阻力将越来越大。要达到4％的金价，必须在2-4％之间。如果您拥有2％的资产，那么这比较容易，因为行业很大。您将必须找出黄金从黄金到中央和各州的总收入是多少。请说该国的黄金消耗量和钻石消耗量是多少，因为其中许多将要出口。以钻石为例，该国带来了未经加工的钻石，并且有90％到95％的钻石是抛光钻石。问：但这不是问题，他们会得到关税减免吗？帕特尔：他们将获得关税减免，但是当您带来4％的收入时，他们将从第一天开始就获得很多退款。因此，这将成为问题。只要中心决定征税，各州就能确保获得补偿，分别是18％，19％或20％。因此，您认为拿出18％的资金并不是问题吗？如果他们给18％并给予补偿，那就没有问题了。如果收入中性税率（RNR）为21-22％（如果他们将税率中性税率保持在18％），则意味着该中心将不得不带来更多的补偿。您预计收入中性税率将仅超过20％，您不认为可以将其以20％的价格进行管理，当然，黄金的税率为4％，您应该能够管理20％的价格？如今，该国没有人能准确给出RNR为21％或RNR为20％的数字。每个人都在给出自己的数字并证明这些数字的合理性，因此每个州都有不同的RNR。现在，如果您拥有比RNR少的任何东西，那么让我们保留黄金，让我们假设黄金的价格为2％。现在，如果您保留RNR为21％，并且如果您保留18％的费率，则意味着必须由中心支付赔偿。如果中心同意这一点，那么对于各州来说就没有问题了。现在，如果您对其他产品征收更高的税率，那么您就可以帮助中心减少补偿。如果您将黄金的比例从2％提高到4％，则意味着中心的补偿将减少。税收补偿中心准备保留其预算拨款的最终决定将决定税率是多少，以及该中心对税率的支持。看看艾萨克在说的是，如果您保留4％的黄金，这意味着补偿会减少，但是所有人和所有人都必须清楚地知道中心和国家的一件事，那就是更高的费率，消费者难以接受。艾萨克·托马斯（Isaac Thomas）提出的另一点是，他可以接受商品及服务税（GST）较低的18％至20％的标准税率，前提是某些耐用消费品的税率较高。您认为三步走速是一个可行的公式吗？之所以存在可能性，是因为有如此众多的豪华产品，如今，它们被征税很高，因此选择商品及服务税委员会是一个问题。如果他们选择某些产品并且产品价格在18％的范围内，则您可能会获得一些额外的收入，并且这些额外的收入可能会帮助某些产品以较低的税率征税。这是商品及服务税（GST）理事会必须讨论的呼吁，各州必须发表他们的意见，并且存在可能性。如果某些州不遵守规定，那么当然会有大的争议发生在GST理事会上，但是如果某些州或某些州不遵守规定，您将如何解决？我认为每个州都必须遵守宪法修正案的起草方式。它不是强制性的，但是它是由争议机制理事会提供的，将被否决，并且将为他们提供明确的指示，您必须遵循这些指示。