Subbarao：如果结果不明显，则说明禁令可能类似于伊拉克大规模杀伤性武器的惨败

前储备银行行长苏伯劳（D Subbarao）认为，政府此前曾预计有15-20％的黑钱将通过取消货币化的措施销毁，但实际上并未发生。“货币化的成本巨大，收益是不确定的且无法量化的。”说过。如果不对税收占国内生产总值的比率增加至少百分之一，那么情况将相当于伊拉克的大规模毁灭性武器。Subbarao在接受CNBC-TV18电视台的节目主持人Latha Venkatesh讲话时说，尽管这一步骤是大胆的，但执行得并不顺利。Subbarao谈到当前储备银行的自治性和公信力时，Subbarao说，政府对RBI的敏感性不足。在中央银行具有法定自治权的地方，政府应谨慎发表评论。但是，他进一步补充说，由于取消货币化，印度储备银行的信誉问题被夸大了。下面是D Subbarao在CNBC-TV18.Q上接受Latha Venkatesh采访的逐字记录：大象-取消货币化。我们已经看到了很多痛苦。您是否认为这是痛苦的选择，您认为这会给我们带来任何好处还是不确定？我希望我可以对此做出二进制回答。就像大家都说过的，去货币化的成本是巨大的，从现在到现在一直是直接的。好处是不确定的，无法量化的和不确定的未来。但是，尚不清楚净成本收益演算是什么，但我将使用两个指标来衡量这一成功与否。第一个指标是黑钱库存被销毁到什么程度。第二，在什么程度上阻止了黑钱的进一步再生？关于第一个指标，关于黑钱的存量，最初的期望是，尽管政府没有这么多说，是大约15％至20％合法的货币将被销毁，大约2-3万亿卢比-对于所有ho积黑钱的人来说，这将是致命的打击。这将给印度储备银行（RBI）带来可观的利润，给政府带来可观的收入，政府可以宣布道德上和物质上的胜利，直截了当，但那没有发生； 97％的钱都回来了。因此，现在我们正在寻找，至少政府正在寻找存款中的黑钱。在我看来，这至少要占额外税收增加额的1％，否则，净成本收益计算将为负数。就像在伊拉克寻找大规模杀伤性武器一样。关于防止黑钱再生的第二项指标，那就是政府必须继续努力。我认为在印度，对不良行为的诱因比对激励良好行为更重要。问：一定要担心被抓住。取消货币化是否值得人们纳税，因为不缴税很痛苦？我会这样想，我认为政府将必须使他们值得纳税，清算并进入正规经济-这正是我要表达的观点，即政府必须对他们施加恐惧如果您发现自己错了，就会被抓住。一定程度上，货币贬值对信号产生了巨大的影响，例如中国人说杀死鸡是为了吓a猴子。因此，如果他们遵循这一原则，我认为可以成功地推行防止黑钱再生的第二项措施。您不仅是印度储备银行行长。您在行政管理方面任职很久；一般经济管理。您是否真的需要取消货币化线索审计跟踪，还是税务部门选择了物业中可用的审计跟踪？您认为，即使没有这一点，我们也可能会吸引更多的黑钱创作者？这是过去30年来我们一直在进行的辩论。取消货币化似乎并不是一夜之间出现的原始想法，对。在过去的25年中，每个政府在大多数会议上都在谈论它，在大多数会议上都提出来，然后在当时将其讨论为不切实际或不合适的事情并予以搁置。但是，这个政府硬着头皮。因此，我不相信您可以说还有其他方法。当然，还有其他方法，但是您确实需要像这样的大锤行动，以表明政府决心获得黑钱的问题。问：因此，基本上，您认为此步骤本身没有错吗？A：我会这样认为，是的。问：问题更多在执行上？如果您因通婚而感到不适？当然，每个人都在谈论已经逝去的痛苦和艰辛。亿万人民遭受了巨大的痛苦和艰辛。人们谈论过是否有更大的准备。我们已经看到政府和印度储备银行在指示上来回走动，人们感到困惑。毫无疑问，如果交流不畅，沟通肯定会不足。因此，所有这些事情本来可以做得更好。您说，您的石蕊测试应至少增加1％的税。您是说占GDP的1％？它从11％或12％上升到什么水平？对。至少1％，否则我认为成本效益计算不会是积极的。您必须认识到这1％是永久性的。不仅是今年，而且每年。当然，取消货币化还有其他好处，例如所有这种黑色经济都会进入正式的白色经济，并且会产生乘数效应和数字化等，当然，腐败也会减少。但实际上，对印度储备银行的影响也引起了人们的注意。您是否认为印度储备银行的自治权和信誉受到损害？这就是很多人说的。自治和信誉在某种意义上是相关的，它们也是分开的。因此，让我们分别讨论它们。自治：说RBI的自治已被侵犯，受到侵蚀，这是一个故事。很多人这样说。确凿的证据在哪里？您可能会说印度储备银行的自主权受到侵蚀，前提是它被迫做出其认为不宜做的事情。人们有什么证据？人们说，就在一天前就通知了印度储备银行行长，而印度储备银行董事会仅花了大约半小时的时间才做出决定。让我们看看它们。就像军队一样，军队正在为战斗做长时间的准备。但是确切的进攻时间是在短时间内决定的。那正是发生了什么。总督说，他们一直在与政府协商。政府和印度储备银行都已经合作了几个月。第二天，关于印度储备银行董事会在大约半小时内作出决定的事情，他们必须完全根据判断来决定。没有确凿的证据，也没有可靠的数据可以依靠。让我问你一下。你提到我在政府中的经历。联盟内阁需要多长时间来改善联盟预算？恰好15分钟。州内阁批准国家预算需要多长时间？恰好10分钟。这是一个记录问题。您可以看到什么时候召开内阁会议。是的，但是那只是会议。他们已经研究了多个方面，至少是财政部有过。财政部有，没有其他部长。在该非货币化问题中，印度储备银行行政管理部门也对此进行了研究。董事会成员还没有。_PAGEBREAK_Q：这是很有可能。我正在猜测，并且有一些消息人士说，如果如此大规模地实行货币化，那么印度储备银行确实试图指出一些问题。因此，根据我的消息来源，他们必须明确指出您无法打印。因此，在某种程度上，他们被做了非人的壮举。世界上没有一家中央银行可以在7周内替代85％的货币。其中大多数不是二进制问题。因此，您不认为自治会受到损害。那是你的意思吗？我认为这个问题被夸大了。没有确凿的证据认为自治受到了损害。这是一个城市传奇，它不断壮大。人们说出来并继续下去。关于信誉，这是一个不同的问题。是的，就像我们之前谈到的那样，在准备的程度，在交流的范围内，最重要的是，在印度储备银行内部的一些人因做错事而被抓。那是非常有害的，并且损害了印度储备银行的信誉。RBI作为一家机构，以其专业和金钱诚信而享有盛誉，我认为这受到了伤害。与其说是自治，不如说是信誉问题。您不能说RBI已基于现有证据被迫加入其中。问：如果您处于该职位并且他们给了您六个月的讨论时间，但是您在七个星期内被告知必须更改85％的货币并且您知道货币的打印能力该怎么办？你能做什么？不，但是我们现在谈论的是七个星期。但是准备工作已经进行了很长时间。因此，当您提出类似您将要做什么的问题时，这是个夸口的绝好机会。但是，当您坐在那里的热门座位上时，会尽力进行很多准备，但可以肯定的是，在像这样的问题上，没有经验可以依靠，可能会出现一些故障。最终，我相信会有更多的小故障，但这是正常的。是的，人们遭受了痛苦，亿万人民遭受了痛苦，我们确实希望从中获得一些重大，实质性和长期的可持续利益。但是您会让您感到反对吗？可以肯定，是的。我会告诉政府国家是什么，如有必要，我会要求更多时间。而且没有证据表明印度储备银行或总督没有要求更多时间。您是否会超越并说我不会参与其中，因为我无法做到而让我松了一口气？您会进一步推动反对派吗？这要视情况而定。如果我原则上反对对非货币化的判断，是的，我会拒绝。但是，如果这是后勤细节，管理细节的问题，那么这与您排序所依据的原则无关。问：如果后勤问题如此之大以至于无法实现政策目标，那么在这种情况下现在似乎就是这种情况？是的，但是您正在谈论这一切都是接受还是离开问题。政府和印度储备银行不以这种方式运作。的确，没有两个公共政策机构以这种方式发挥作用或使之停业。它总是在走自己的路，互相说服，互相说服并损害您认为是公共利益的东西。有趣的是，雷迪博士说我可能会以某种方式让我自己入医院，而不是成为实施建议的一部分。是否会因为规模而选择退出？我想说，我不知道雷迪博士是在什么背景下发表这一声明的。我已经看到有关该声明的报道。但是我要说的是，如果原则上您反对关于取消货币化的决定，那么这就是我退出的问题。但是，如果您在执行过程中遇到一些问题，我认为这不是一个原则性问题，要求或强迫或要求您退出。您需要与其他机构合作才能取得成功。问：印度储备银行董事会只有三名成员，即外部成员。其余都是印度储备银行副行长，省长和财政部官员。6-7个席位空缺，这是否已经为非常弱的反对派铺平了道路？我不这么认为。我认为这太阴谋了。在延长的时间内有好几次实例，印度储备银行董事会没有完全定位。至少在特定点上，您指的是RBI板未完全定位。是的，这是一个缺点，这是不希望的，但是要看到其中有一些阴谋，并且说如果RBI上有另外七个成员，那么关于取消货币化的决定将会有所不同，或者实施将会有所不同版面不切实际。_PAGEBREAK_Q：我会回忆起雷迪博士所说的话。他说，我本来试图说服政府只做1000卢比的钞票，因为那样会更容易犯错，如果他们不同意，那么我可能会选择退出并说，他说我不会反对主权国家和人民。成为叛逆者，我会默默地说我不舒服，被自己接纳。那是他所说话的完整陈述。因此，您会是什么？我对雷迪博士的讲话发表评论是不合适的，但是我告诉了你我会做些什么，我会站在哪里。如果是原则问题，是的，您将坚持自己的原则。如果这是一个判断问题，并且您坚决相信，那就可以。但是，如果这是行政后勤问题，您会尝试彼此见面，一起尝试，并且使计划或项目或决定成功。因此，在这种情况下，原则上您不反对这个想法？这是一个假想的问题，因为我没有所有的事实，判断和做出去货币化决定时所做的所有分析。因此，现在不在外面说我会批准非货币化或我不同意它是完全假设的。RBI本身处理通信的方式如何？如果印度储备银行承认，让公众放心，更多的交流会节省印度储备银行的信誉，那会更好吗？从您正在谈论的所有细节中提取有关截止日期，日期和打印能力的信息，因为我不熟悉所有这些信息，如果RBI更具交流能力并且被视为RBI可以控制交流，那肯定会有所帮助，而不是屈服于政府或其他机构。我在自己的书中写道。我也有类似的障碍。当我进来时，全球金融危机爆发了，当我进来的最初几周和几个月中，有人批评我沟通不够。你们中的某些人，包括您自己在内，都已经说过了，我已经纠正了。因此，我认为RBI应该在快速沟通方面处于主导地位，因为这是RBI领域内的一个直接问题，应该更加沟通，应该被认为可以控制局势。关于雷迪博士的另一句话是因为我最近遇到他。您必须向雷迪医生询问雷迪医生的问题。不，我告诉你为什么。在您的书中，您引用了Reddy博士的话，并且您说我不太记得该引用。印度储备银行是自治的，在我来到这里之前，我已经获得财政部长的许可。但是在您的书中，您并不完全同意它们。您说这是回避问题或某些事情的聪明方法。您是否认为印度储备银行不是真的那么自治？首先让我们发表评论。我说这很聪明，但还不完善，因为政府界定的边界是什么。做出判决的政府和公众都不清楚。像你们自己这样的人，他们管理观点，管理观念，其中许多人并不了解，这不仅是印度独有的。无处不在。它发生在美国，在日本安倍首相与前任白川知事之间发生了很大的变化。因此，自治权问题并非印度所独有。印度储备银行应该是自治的。关于应赋予货币自治权的问题，例如货币政策，金融机构监管，金融市场，支付系统，应该是自治的。那将来会怎样。如果您遵循经济学家或标准普尔的说法，那么印度储备银行或政府可以采取什么措施来提高受到打击的信誉。国际机构曾说过印度储备银行的声誉破烂吗？但是我们必须落后。正如我们之前讨论的那样，印度储备银行的声誉，印度储备银行的记录或信誉与印度储备银行的自主权是一个不同的问题。我们在说自治，对。因此，在尊重和维护印度储备银行的自主权以及印度储备银行的信誉方面，印度储备银行和政府都必须为此而努力。但是，我曾在政府和印度储备银行工作过，我可以说政府对印度储备银行的自治缺乏足够的敏感性。他们必须做几件事，例如就RBI法定拥有自治权的RBI政策而言；政府可以发表评论，但应谨慎，谨慎和明智地发表评论。如果财政部长或财政部长说我希望印度储备银行能够做到这一点，那么我将举一个简单的例子，这与我希望印度储备银行做到这一点传递了不同的信息。印度工业联合会（CII）或印度工商联合会（ASSOCHAM）或印度工商联合会（FICCI）都没有说我希望印度储备银行会这样做。他们说我们要求这样做，我们希望印度储备银行这样做，我们希望是否印度储备银行这样做。同样，作为利益相关者的政府当然可以说同样的话，但要说我们希望印度储备银行这样做-发送一个传达了不同的信息，但又是另一回事，因为我们已经提出了这个问题，您当时在奇丹巴拉姆先生在场的时候就在我书上的小组讨论中，而奇丹巴拉姆先生则指出印度储备银行是一个公共政策机构。当机构制定公共政策时，每个人都有批评的权利，政府也有批评的权利。政府有权提出批评。我并不完全同意。政府在公开论坛上批评印度储备银行不利于宏观经济管理。因此，政府当然可以暗中建议印度储备银行，但不应在公共领域批评印度储备银行。它是主权国家，是非常不对称的关系。人们知道，如果政府提出批评，至少还会侵犯印度储备银行的自治权，这是人们将获得的感知，而这并不是一个健康的感知。展望未来，几天之内就会有预算案。期望是因为去货币化导致痛苦，fisc应该可以解决。您认为本预算案中金融服务公司的责任是什么？我对此有很明确的看法。我是一个财政鹰派，无论好坏，政府的财政责任被视为其改革证书的标志。这不仅是针对本届政府，在过去的25-30年中，对于多个政府而言，情况就是如此。我们在2015年看到了这一点，当时财政部长Jaitely偏离了财政责任；有很多批评。在2016年他证实这一点时，得到了很多赞扬。国内投资者，外国投资者，分析师，评论员，舆论人士都非常重视这一点。因此，我不认为偏离财政责任是明智的选择，在何处呢？如果毕竟政府和印度储备银行实际上是在说这是暂时的现象，那么我们可能会呈V形复苏，根本就不会有歇斯底里的情况，这是暂时的需求冲击。任何财政刺激措施都在哪里，实际上我会辩称，如果您确实获得了额外的税收并花掉了这笔钱-将会有额外的需求，并且没有财政刺激措施的情况，而且已经有很多货币宽松政策出现。存款和所有这些的结果。因此，无论是从感知角度还是从宏观经济学证据来看，背离财政责任的情况都是零。