经济学家蒙特克·辛格·阿卢瓦利亚（Montek Singh Ahluwalia）在接受CNBC-TV18采访时说，央行必须具有信誉。中央银行在人们心目中的影响取决于这种信誉。他说，拥有中央银行和货币政策的整个想法是基于这样的观念，即独立的中央银行具有长远的眼光有助于人们相信经济运行良好。
上周，前印度储备银行行长YV Reddy在接受该频道采访时表示，银行监管机构的机构身份已受到破坏。他说，这是一家提供全方位服务的中央银行，并强调重点仅在于货币政策。货币政策正处于基础上。那么谁来负责监管或货币硬币？他说，印度储备银行不能仅仅被视为监管者。他说，中央银行的作用受到威胁，并认为这是一个国家问题。
Ahluwalia在谈到此事时说，印度储备银行董事会任命的人员素质极为重要。
关他说，印度储备银行应该是自主的，但也应该负责任，并补充说，它需要与其他监管机构发挥相同的作用。
Montek Singh Ahluwalia前财务秘书兼经济学家/ GoIPSB 2.0：用专家模型代码重新想象PSU银行的未来，将频谱交易延迟3-4个月：蒙特克新政府需要复兴投资，促进增长：蒙特克在谈到非货币化时，他说变化很大，对保密的需求也很大。他说，总体评估是，当它首次被引入时，所涉及的不适程度或恢复正常状态所花费的时间并不能准确预测。政府没有想到某些领域，例如ATM重新配置。“最好具有完全的透明度。改变规章制度而不是死板是个好主意。首先让我开始谈谈印度储备银行的自治问题，因为印度储备银行工会已经写信给总督，而前总督也提出了这个问题。您是否担心宣布和实施取消货币化的方式？印度储备银行的自主权和信誉受到威胁吗？这是一个非常重要的问题，因为全球中央银行必须具有很高的信誉。实际上，中央银行在人们心中的影响在很大程度上取决于其信誉。不幸的是，信誉问题已引起一些争议。我相信中央政府已经宣布，他们无意降低中央银行的信誉或自治权。这非常重要，我认为将来所做的一切都应与该目标保持一致。拥有中央银行以及货币政策委员会等的整个想法都基于这样的观念，即独立的，专业运作的中央银行对货币和金融方面具有长远的眼光，这有助于人们相信经济将运行良好。我们不能失去它。问：但是您如何在此时此刻正确设置呢？例如，我们意识到的问题之一是印度储备银行董事会最多应有10名成员。但是现在有6-7个席位空缺，只有3个独立或外部成员被任命。我们应该首先解决这个问题吗？绝对。那应该是最高优先级，因为从某种意义上说，这是最简单的解决方法。在某种程度上，我们任命的董事会成员的素质将表明我们对此有多认真。是的，这应该是第一要解决的问题。这个问题已经提出，人们批评存在空缺这一事实，并且这是最容易纠正的方式。问：YV Reddy博士在接受我采访时提出了几件事。第一，与其他职能相比，货币政策的地位更高。但更具体地说，他说印度储备银行不能仅仅被视为监管机构之一。具体的事情之一是监管者由内阁秘书率领的委员会任命，而总督现在是该搜索委员会的成员之一。当时，印度储备银行副总督由总督亲自选举产生，另一位秘书不是该委员会的最终声音或主席。您认为我们应该在非常基础的水平甚至是人员选拔上重新考虑印度储备银行及其自治吗？通常，当您查看机构时，需要非常仔细地了解人员的任命方式。回顾一下总是一个好主意。我相信这种最近的变化是由内阁秘书率领的一个委员会审议副总督的任命，这是一个新的发展，以前情况并非如此。但是，更重要的一点是YV Reddy提到的那一点。印度储备银行只是另一个监管者吗？我不这么认为。印度储备银行之所以与众不同，是因为它不仅对货币政策真正负责，而且应该与财政部一起对总体金融稳定负责。毕竟，它还负责监督银行系统，而银行系统是经济金融方面的重要组成部分。因此，我肯定会说，任何与印度央行有关的事情，就像印度证券交易委员会（SEBI）等其他监管机构一样，我认为这样做是不正确的。印度储备银行是特殊的，应保留特殊性。我知道任命了一个负责研究这些问题的委员会，即金融部门立法改革委员会（FSLRC）。他们似乎正在朝着印度储备银行只是另一个监管者的方向发展。实际上，重要的是，印度储备银行应该是自治的，但也应该负责。但是，问责制不必与其他监管机构完全相同。例如，在美国，美国国会要求美联储主席作证。因此，在某些论坛中，系统负责人对当选人做出回应。我认为这样做没有错。最好赋予印度储备银行特别地位，并让它接受一些议会委员会在公开听证会上的审查。这没什么问题。那么，这应该是您认为的立法变更还是公约和惯例的变更？在许多事情中，实践是占主导地位的做法，但是如果您需要立法来使它成圣，那没有什么不妥。但是必须首先明确一个人想要什么。一旦您清楚自己想要什么，就可以通过或不通过立法来完成。问：让我来谈谈自行处理货币化的方式。什么地方出了错？每个人都为此批评RBI，甚至工会也担心中央银行面临声誉风险。出了什么问题，应该如何纠正？我无法判断实际出了什么问题，因为为此，您需要掌握有关如何讨论拟议的更改以及如何计划更改的内部信息。显然，大量的通告，通知必须发出和更改等事实表明，开始时并没有很仔细的预期。您可以辩称，变化是如此之大，而且对保密的需求是如此之大，以至于他们不得不这样做，让我们在前进的过程中加以处理。但是总体评估是，当它首次被引入时，所涉及的不适程度或恢复正常所需的时间并未得到准确的预测。我认为最好是作些陈述，这将带来不便，要花两三个半到三个月或四个月的时间才能使经济完全货币化，而我们正在竭尽所能，等等。上。显然，有些地方是他们没有想到的。例如，ATM问题，不适合机器的纸币大小问题等等。当您急着做事情时，其中某些事情确实会发生。具有完全透明性要好得多。从这个意义上讲，我一直认为，改变法规而不是僵化是一个好主意。当您发现有问题时，最好进行更正。但是，鉴于工作量的巨大，显然，没有足够长的时间考虑它。工会也指出了这一点，雷迪夫·雷迪（YV Reddy）也指出，执行任务的时刻始终是财政部官员，而真正的货币问题完全由印度央行负责。那么，印度储备银行这种长期的沉默是不对的？它应该是由印度储备银行官员带头出现在媒体面前还是在任何地方负责，那是个大错误吗？无论如何，如何对此进行纠正？我对什么会是更好没有一个强烈的看法。您要提出两个单独的观点。一个是，其他事情是否会带来较少的不便？简短的答案是，我不知道他们有时间在考虑什么选择。其次，鉴于不便之处，是否应该有一个集中的责任点？我的直觉是，应该的。由于这是RBI的责任，因此应该由RBI或RBI的授权代表向人们告知一切，这是正在发生的事情，等等。在财政部和RBI之间，总是存在争执。每个人都喜欢互相妨碍，这是很常规的事情。如果印度储备银行必须找回失去的信誉或弥补声誉风险，您认为医生要求的是更多的沟通和更高的透明度？那是什么，这就是食谱？我们生活在一个世界中，这不仅仅是我向印度储备银行提供的无用的建议，我认为这是我将向任何管理政府的人，在社交媒体和在线报告的世界中提供的无用的建议，会播出。因此，我认为在任何重要的事情上，不断了解官方观点非常重要，这样人们可以权衡正在说的内容与对正在发生的事实和意图的内在看法之间的内在联系。现在，弄清我们旨在实现经济完全货币化或我们希望在某种程度上使货币短缺长期存在的立场非常重要，因为人们相信这将触发数字化。很多人说过货币短缺促使一些人走向数字化。我敢肯定，这是正确的。但是问题是我们的政策是什么？是我们要恢复完全货币化，以便使数字化成为自愿活动，还是使短缺长期存在，希望对数字化有所帮助。我们需要对此发表明确的声明。第二件事是，如果印度储备银行（RBI）就何时放宽对自己银行帐户中的取款限制放宽时间安排一个明确的时间表，将会有很大帮助。他们知道可以放多少张钞票。因此，在我看来，如果他们说到一月底这将达到极限，那将是一个好主意。然后，如果有必要，一周又一周，我们将放宽这些限制，到某个日期，所有限制将被删除。这非常重要，因为有一种观点认为存在现金这一事实在某种程度上是一件坏事。如果这样做的话，那么您就会产生人们to积现金的趋势。进行数字化的理想方式是，您可以在需要时获得现金，但实际上却不想要现金，因为数字系统运行良好。那应该是我们的目标。我认为印度储备银行如果同意这一观点，他们应该大声疾呼并明确表示这就是他们要做的事情，但这并不是反数字化的重点。这很重要，但应该是自愿程序，而不是强制程序。问：取消货币化是史无前例的，是货币互换的一种简短形式，其中85％的货币已更改。您认为这会如何影响？这是否意味着更多的人将要纳税，更多的人已经在政府那里进行审计跟踪，或者这将带来一些严重的负面影响，您对接下来的12个月有何看法？很难预测未来的12个月。不管它本身是非货币化的，毫无疑问，这是对系统的重大冲击。如果您拿走总价值的96％或总价值的86％，那么就意味着流动性紧张，这将是一个震惊。现在的问题是，冲击有多大，我从印度储备银行（RBI）或政府的角度来看都没有清楚的量化。印度储备银行确实表示，今年GDP的15个基点将被取消，这就是他们在12月7日货币政策新闻发布会上所说的话。我必须回过头来看看这个估计，这是关于去货币化的破坏性影响的一种特定计算方式，还是仅仅是增长率将下降那么多，我不完全记得。但是，无论该声明的依据是什么，都应该更加清楚。其次，要在12月初才真正意识到冲击的程度，有必要对此进行回顾。即将提交给议会的经济调查很可能是被他们阻止了，他们将在经济调查中说出所有这些话。因此，我们会感觉到，这不是印度储备银行，而是财政部，但显然他们会进行咨询。因此，也许这项调查会给我们一种感觉。如您所知，如果您拿15个基点，换句话说，在一个极端情况下占GDP的0.15％，而在另一个极端情况下，则有投资公司，投资分析师在谈论3.5个百分点，我自己的评估是，当前财政年度GDP损失了1-2个百分点。知道如何衡量这一点很重要，这意味着与没有取消货币化的情况相比将会损失。首先，我们没有对没有取消货币化的情况进行评估。我们知道，在头六个月中，国内生产总值平均下降了约7.1％。然而，这正在减速。因此，我们不知道货币贬值会停止还是继续，而这是否取决于私人投资正在发生什么。关于这一点，现在的新事物还不是很好。我们也不确定在多大程度上取决于恢复银行信贷的情况，这是另一个大问题领域。因此，我要说的是，为了进行合理的量化，我们需要进行评估，即在没有取消货币化的情况下给出要点经济对GDP增长的周期中，本来应该是“ X”。由于取消货币化，价格略低。第二点是，您不能仅仅假设取消货币化的影响将在当前财政年度结束。会有一些溢出，我们再也不知道那是什么。因此，我们需要看看明年的增长可能会受到去货币化的影响，而某些阻碍增长的因素与去货币化无关。例如，如果我们由于某种原因无法解决银行的不良资产问题，并且银行不愿提供贷款，那么将无法通过货币化或货币化来解决。这需要通过直接解决这个问题来解决。第二个问题是公共部门银行的资本化。我们知道，鉴于NPA的增长，资产负债表中的缺口与2019年前的缺口相比要大得多。那么，填补该漏洞的计划到底是什么？有没有计划，或者我们没有计划？这些是我希望经济调查或预算案能提供明确答案的问题。基于这个答案，人们将能够判断印度经济在明年的表现如何。关键的一点是，至少可以立即任命董事会成员，而印度储备银行可以更加透明，可以恢复自己的自主权和信誉。