Naresh Makhijani和Rinkesh Devnani
对于印度这样的发展中经济体而言，获取金融资源对于促进经济发展至关重要。目前，在印度，某些部门的银行业务范围仍然较低。在这种情况下，非银行金融公司（NBFCs）来拯救无银行地区，以满足资金需求。
像银行一样，甚至NBFC也受印度储备银行的监管，并被要求遵循严格的审慎规范和其他准则。印度储备银行一直在加强非银行金融机构的监管框架，并将其监管环境与银行融合。注册要求，增强的资本规范，严格的资产分类和准备金规范，信贷集中规范，增强的报告要求等。
关尽管银行和NBFC之间存在这些相似之处，但各种税收规定的适用性有所不同，这使NBFC处于不利地位。因此，预计需要与银行同等的NBFCs统一税收待遇。
相关新闻巴西敦促印度削减鸡肉产品进口税巴西表示愿意从印度进口小麦，大米计划建立国家商业登记册：报告需要立即引起关注的首要问题是对不良资产的利息征税。根据RBI指南，银行和NBFC都需要在收据的基础上确认NPA的利息。
1961年《所得税法》（该法）的规定允许银行仅以收款为基础按这种利息纳税。NBFC没有类似的优惠条款。在没有具体规定允许NBFC在收款基础上对NPA的利息收入纳税的情况下，NBFC遵循不同的做法。
不用说，NBFC选择预先提供NPA利息收入（而不是等到收到这种收入），就会严重影响流动性，从而影响运营成本。
有趣的是，印度最高法院在最近的判决中认为，NBFC授予的公司间存款（已成为NPA）的利息不以应计制征税。
为避免此事诉讼并为NBFC提供公平的竞争环境，至关重要的是，《 2018-19联合预算》规定NBFC手中的NPA利息收入应纳税，仅以收款为基础，这与当前银行和银行之间的情况一样金融机构。
在2017年预算中插入了资本化规定，规定对非居民联营企业的利息支付扣除额不得超过利息，税项，折旧和摊销前利润（EBITDA）的30％，并且任何超出此限制的利息都可以延续八年。
该规定不适用于银行和保险公司。像银行一样，借入资金支付的利息本质上也就是“售货成本”，即使对于NBFC而言。因此，NBFC受到严重影响，因为根据该规定可能会禁止其很大一部分利息支出。
考虑到银行和NBFC活动性质的相似性，当然也为NBFC提供免除资本化规定的豁免是不言自明的。
此外，与银行不同，有适用于NBFC的不利预提规定。借款人可以免除对付给银行的利息的预提税。
但是，没有针对NBFC借款人的类似规定。减税会影响现金流量，更不用说将减税与每个借款人的利息支出进行核对的繁重任务了。
鉴于上述情况，为了为NBFC创造公平的竞争环境，重要的是即将到来的2018-19年度联合预算使NBFC的税项与银行在上文中讨论的事项保持一致。努力在有关条款中提供有利的修正，将使该部门的增长和发展更加强劲和可持续。
（毕马威印度公司合伙人兼金融服务主管Naresh Makhijani，Rinkesh Devnani为特许会计师）