政策智囊团NITI Aayog发布了《营商环境轻松企业调查报告》-在该报告中，智囊团提出了一系列建议，其中包括劳工改革以及更好地实施改革。
实际上，在与CNBC-TV18的Shereen Bhan的对话中，NITI Aayog离任的副主席Arvind Panagariya强调了一些实施方面的挑战。他还强调需要更好的流程沟通-在谈到印度企业对单一窗口清除的认识仍然很低的事实时。Panagariya还同意在印度开展业务的便利性还有很长的路要走，但他补充说，2014年以后情况有所改善。
以下是采访摘录。
关问：正如我所指出的那样，这项三年行动计划确实涵盖了印度经济的整个范围，但是如果我首先要问您我所知道的主要问题之一，那就是就业，就业能力以及那就是技能发展的整个方面。如果我可以先问问您那里提出的建议，以及您认为政府已经实施的计划在哪里，例如技能开发计划，缺点是什么，需要改变什么，需要什么？改善？
A：您在问的是广泛的问题，但首先要有一个广泛的答案，那就是，实际上，我们在行动议程中涉及的每个领域都设有负责该特定主题的事工，因此，我们应该在各个方面前进。如果每个部委都做好工作，我认为我们可以在各个方面前进。
话虽这么说，如果您坚持要我说某些优先事项，我会说，正如我在您的演出中反复说过的那样，创造支付高薪的工作，这是第一要务，当然也意味着制造业。因此，我们需要特别注意制造业，其中特别要注意劳动密集型制造业，我们提出了可以采取的一些政策步骤来加强劳动密集型制造业。
然后，我还要说一个重中之重，这是对制造业的这一举动的补充，我们获得了所有促成增长的力量，正如我们所说的那样，在行动议程中，它们涉及基础设施，能源，数字化，创新和企业家精神，所有这些事情，我们都需要继续努力。然后是社会部门，教育和卫生。
问：首先，我要特别向您询问技能发展问题，我认为在您的行动计划过程中，人们已经承认，政府采取的技能发展计划不一定奏效。实际上，即使我们查看数据并且这是根据NSDC数据得出的，实际上有技能的人员的就业率也低于50％，并且您建议该就业率必须高达80％。现在出了什么问题或者到目前为止已经做过的缺点是什么？我们如何缩小这一差距从50到80？
A：我们在那里提出了建议。我觉得我们需要做的一件事是将需求和供应结合在一起。因此，在技能开发中，我们需要让行业更直接地参与其中。例如，可以通过学徒制做到这一点。因此，如果我们真的扩大学徒计划，现在可以在对学徒法做出一些重要修改的情况下完成，我认为这将更直接地将需求和供应联系起来，应该增加比例其中的技能也得到运用。
然后，即使不是通过学徒训练，我们也需要更好地调整市场所需的确切技能，而直接地，我们需要对需求有更好的了解。而且，如果我们做这些事情，我认为我们一定会开始提高我们的命中率，这意味着在熟练之后就职的人所占的比例。
问：您还推荐了一个国家级海外就业促进机构，并且您认为应该将其安置在外交部之下，但是印度需要做些什么来确保这是一个切实可行的想法，以及您是从与您交谈过的其他部委那里买来的，尤其是关于您推荐的这个国家级海外就业促进机构的购买？
A：在制定行动议程的过程中，我们与各部委以及各州密切合作。因此，我们提出的建议有一定的依据。再说一次，我们能走多远，我们将不得不拭目以待。
问：让我与您谈谈教育，您所谈论的是对《大学教育资助委员会（UGC）法案》的全面修订，我知道，这是Niti一直在努力的事情。当它真正通过时是一回事，但是在您谈论这件事而不是对大学进行微观管理时，您认为需要重点关注信息公开和更好的治理。现在，您如何确保从发生的事情以及准备这些建议的过程中，就我们的教育治理，我们的教育机构的治理而言，您是否对当前的状况感到失望？
A：简短的答案是肯定的，因为我们的高等教育系统很长一段时间都需要改革。我已经写了十多年了。好消息是，我们实际上正在非常迅速地朝着这一方面前进。我认为有一个委员会在我的主持下完成了上次会议，不久将提交一份报告，我们的报告是很多行动，而不是简单地制定详尽的路线图。
因此，我们在谈论大学和学院的自治。因此，这将是真正意义上的重大改革，这是很长一段时间未发生的事情，而且早就应该这样做。
我们建议您采用某种分层的法规，从而使一些顶级大学获得近乎完全的自治权，然后我们又拥有一些第二类，其中我们还赋予了更多自治权。因此，这将是一个重大变化。最终将需要通过立法更改将这种更改永久化。
当前，我们可以通过规则进行更改，但是最终要使此更改永久生效，以使规则中的将来更改不会颠倒我们的建议，我们需要进行立法更改。因此，这意味着必须修订《大学教育资助委员会法》。
问：您是否有信心在下届议会会议上看到这一立法修正案已移至《教资会法》本身？
A：我认为我们不能在下届议会会议上得到这样的修正，仅仅是因为现在，无论是对现有的《教资会法》的修正，还是我们需要实际工作，新立法的形式究竟是什么？新的立法。因此，仍然需要进行这项工作。
届时，不仅要由人力资源开发部进行审查，而且还必须由其他各级进行审查。然后必须转到内阁。因此，程序需要更长的时间，但是有效的变更将在修正案之前进行，因为我们是通过现行《 UGC法案》中规则的变更来做到这一点的。
问：既然我们在谈论高等教育，所以让我也问您有关《受教育权法》本身的问题，因为对《受教育权法》及其如何鼓励入学提出了批评，但就质量而言，它已经大大下降了。短。那么，当我们谈论如何使《教育权法案》更加有效时，主要的建议是什么？
A：许多事情需要完成。一方面，《受教育权法案》是一种非常以投入为导向的法案，要求学校提供某些必不可少的基础设施。但是我认为我们需要朝着更多的结果迈进，这是我们提出的建议之一。
通过《受教育权法》，直到八年级之前，我们完全不允许紧张局势出现。这也对我们学生的成就水平产生了不利影响。因此，我们需要重新引入这种紧张关系，因为请记住，这种紧张关系是以前存在的，而《教育权利法》已将其取缔。因此，这也需要完成。该部已经在考虑这一点。
从Niti Aayog开始，我们引入了一种称为教育指数的内容，该指数也非常基于结果，通过教育指数，我们已经开始监视各州，这将是我们竞争性的联邦制努力，以便各州可以开始了解哪里他们相对于其他州立。这将引起竞争，以改善结果。
有关整个讨论，请观看随附的视频...