但“相互宝”每笔救助金8%收取的管理费依然令小敏感到疑虑，因为这意味着“救助的人越多，‘相互宝才能收取更多的管理费”。
作为蚂蚁金服“相互宝”的成员，小敏始终关注着每期分摊的金额。小敏告诉21世纪经济报道记者，“相比刚上线时分摊金额已经增加了不少。”“相互宝”8月第1期和第2期的分摊金额分别为4.17元和4.11元。
事实上，“相互宝”分摊金额的快速增长是不少用户的“槽点”。据蚂蚁金服介绍，目前，“相互宝”无论是用户数（分摊人数）还是分摊金额，都已进入相对平稳期。
“相互宝”：分摊金额已趋于稳定
令小敏疑惑的是，“相互宝”救助人数在增加，但分摊人数也在增加，为何分摊金额还会快速增长？目前，“相互宝”有超过1.07亿用户，单期分摊金额约在4元左右，每月分摊金在8元左右。
对此，蚂蚁金服回复21世纪经济报道记者称，目前，“相互宝”无论是用户数（分摊人数）还是分摊金额，都已进入相对平稳期。相比刚上线时分摊金额确实有所增加，但已趋于稳定，未来将延续这一趋势。2020年，预计“相互宝”全年分摊金额依旧不会超过188元。
既然如此，为何“相互宝”在过去一年会出现分摊金额快速增长的现象？蚂蚁金服表示，这主要受到多个因素影响：首先，“相互宝”的总人数不断增加，1年时间从2000万到1亿，患病成员人数也在相应增加。其次，用户加入“相互宝”后有3个月的等待期。等待期内患上重疾是不符合救助规则的，所以前期的救助人数会相对较少。等待期过后，患上重疾并且符合救助规则的成员数会变多。最后，一个群体的人数越大，重疾发生率越稳定。随着成员总数的增加，大数法则开始发挥作用，“相互宝”成员的重疾发生率会开始接近社会平均水平。不过，由于“相互宝”成员结构更年轻，重疾发病率低于社会平均水平。
但“相互宝”每笔救助金收取8%的管理费依然令小敏感到疑虑，因为这意味着“救助的人越多，‘相互宝才能收取更多的管理费”。
这代表了不少用户的想法。目前，多数网络互助平台处于盈亏边缘，经营收入不能覆盖成本，且与保险公司“少赔才多赚”的机制不同，这些平台的管理费往往与互助金发放挂钩。换句话说，赔得越多平台管理费越多，赔款则由全体成员分摊，可能会造成平台和会员之间的利益冲突。
对于这一问题，蚂蚁金服解释称，“相互宝”目前收取的8%管理费，是用来维持产品的日常运营、审核调查等。未来会通过技术手段降低整体成本，进而降低管理费比例。“相互宝”8%的管理费已经处于行业较低水平。作为一个互助社区，“相互宝”目前仍处亏损状态。“相互宝”的互助规则都是公开的，不存在为了收取管理费而多救助的可能。对于符合规则的，不会少帮一个，而对于不符合规则的，也不会多帮一个。
目前，“相互宝”委托的是第三方调查机构，对救助案例进行线下调查。调查完成后，“相互宝”有专门的审核团队对案件进行复审和终审，最终决定是否救助。调查内容包括申请人疾病和就医状况、申请人既往就医记录等。此外，“相互宝”有线上风控机制和公示机制。
此前，社科院世界社保研究中心主任郑秉文在肯定网络互助积极意义的同时，也指出可能存在金融、经营、信息、道德、失范、社会等风险。
网络互助抢占商业保险盲区
《网络互助行业白皮书》显示，2019年，我国网络互助平台实际参与人数为1.5亿人。基于此，预计2025年这一数字将达到4.5亿人，覆盖中国14亿人口的32%左右。
对于网络互助快速发展的原因，深圳华博精算咨询有限公司创始合伙人王晓波曾对21世纪经济报道记者坦言，一是用户对保险公司或保险从业人员并不完全认可；二是加入网络互助流程相对方便，有的期初不用付钱；三是不少消费者是抱着做慈善的心态加入网络互助。
此外，湖南大学教授张琳认为，近些年，随着人们收入水平的提高，民众对保险保障的需求也在增加。社会保险虽然覆盖面广，但保障程度不能满足人们对大病医疗的需要。对于一些承保利润低或者承保风险高的领域，保险公司往往动力不足。同时，我国有着众多中等或中低收入人群，保险意识不是很高，也无法承受较高金额的保费，因此成了商业保险的盲区。
《网络互助行业白皮书》显示，2019年，我国网络互助平台中79.5%的参与者年收入在10万元以下，68%的受访者没有商业保险，72%的参与者分布在三线及以下城市。
网络互助对于缓解大病保险保障不足等问题发挥了一定积极作用。网络互助的范围场景还在扩大。8月31日，“相互宝”发布了新的公共交通意外互助计划。这是继大病互助计划、老年防癌计划、慢病互助计划后，“相互宝”发布的第四个独立的互助计划。
不过，网络互助这些年的发展，更多是依靠平台的自律。网络互助经营的核心是信任，越是公开透明，越能吸引更多用户加入，但网络互助的发展不能仅靠自律。因此，“把网络互助管起来”的呼声也越来越高。
张琳强调，目前，这一行业处于监管空白地带，相应的法律法规、行政规章、监督检查滞后，有的还是空白，急需加强监管以保护公众利益。
（作者：李致鸿 编辑：李伊琳）
